Hur orolig ska du vara för hälsoriskerna med 5G?

5G, nästa generation av mobiltelefoniteknik för nästa generation av smartphones, är nära förestående. Och med det finns det oro för hälsorisken med detta nya, kraftfullare nätverk. Hur orolig ska du vara för den kommande 5G-hälsopokalypsen?

Nu har du kanske sett artiklar på Facebook eller alternativa hälsowebbplatser. Kärnan: 5G är en farlig eskalering av traditionell cellulär teknik, en packad med högre energistrålning som ger potentiella skadliga effekter på människor. Vissa 5G-konspirationsteoretiker hävdar att det nya nätverket genererar radiofrekvent strålning som kan skada DNA och leda till cancer; orsaka oxidativ skada som kan orsaka för tidig åldring; stör cellmetabolismen och potentiellt leda till andra sjukdomar genom generering av stressproteiner. Vissa artiklar citerar forskningsstudier och åsikter från ansedda organisationer som Världshälsoorganisationen.

Det låter oroande, men låt oss ta en titt på den faktiska vetenskapen.

Vad är 5G?

5G har blivit hypad i några år, men det här är året som operatörer börjar processen med att rulla ut den nya trådlösa standarden. AT&T, Verizon och Sprint har alla börjat distribuera sina nätverk under första halvåret, även om den breda tillgängligheten fortfarande är ett år eller mer borta. 5G kommer att få fotfäste i lite mer än en handfull städer i år.

Uppdatering : Med början av Coronavirus-pandemin har ett antal virala sociala medier konspirationsteorier spekulerat i att 5G är orsaken till världens nuvarande problem. Enkelt uttryckt är dessa påståenden faktiskt falska. 5G orsakar inte Coronavirus.

RELATERAD: Nej, 5G orsakar inte koronavirus

Det hindrar inte tillverkare och tjänsteleverantörer från att hoppa på 5G-vagnen. Samsungs nya Galaxy S10 och Galaxy Fold (telefonen som fäller ut sig till en surfplatta) är till exempel båda 5G-klara, tillsammans med modeller från LG, Huawei, Motorola, ZTE och mer.

5G erbjuder åtminstone en tiofaldig förbättring av nätverksprestanda. Den senaste stora nätverksuppgraderingen var 4G, som debuterade 2009 (året för Colorado balloon boy hoax), med en topphastighet på cirka 10 Mbps. Som jämförelse är 5G redo att leverera topphastigheter mellan 10 och 20 Gbps. Och nätverksfördröjningen kommer att sjunka från 30 ms till cirka 1 ms, perfekt för videospelströmning, onlinevideo och sakernas internet, som förväntar sig 5G för att ansluta sensorer, datorer och andra enheter med extremt låg latens.

RELATERAD: Vad är 5G och hur snabbt kommer det att vara?

En utveckling av bekymmer

Innan vi adresserar 5G är det värt att påpeka att den senaste hälsorädsla för strålning inte händer i ett vakuum (det finns ingen fysikskämt där, utan tvekan). Bekymmer för 5G är den senaste iteration av decennier av rubriker om farorna med elektromagnetisk strålning. Vi har sett kontroverser om allt från hälsoriskerna med Wi-Fi till smarta mätare.

Elektromagnetisk överkänslighet är till exempel en hypotetisk sjukdom där vissa människor upplever försvagande symtom i närvaro av strålning som mobiltelefoner och Wi-Fi - så ja, Michael McKeans bisarra beteende på “Better Call Saul” är en riktig sak. Men trots att människor hävdar sådana känsligheter i minst 30 år har systematiska vetenskapliga granskningar visat att "blinda" offer inte kan berätta när de är i närvaro av ett elektromagnetiskt fält, och Världshälsoorganisationen rekommenderar nu psykologisk utvärdering för människor så drabbade.

På liknande sätt har decennier av studier inte funnit någon koppling mellan mobiltelefoner och cancer som hjärntumörer, men det har inte hindrat kommuner som San Francisco från att anta lagar som kräver att butiker visar strålningen från mobiltelefoner - vilket i konsumenternas sinne innebär att risk.

Hur farlig är radiofrekvensstrålning?

Roten till all oro för mobiltelefonnät är radiofrekvent strålning (RFR). RFR är allt som släpps ut i det elektromagnetiska spektrumet, från mikrovågor till röntgenstrålar till radiovågor till ljus från din bildskärm eller ljus från solen. Uppenbarligen är RFR inte i sig farligt, så problemet blir att upptäcka under vilka omständigheter det kan vara.

Forskare säger att det viktigaste kriteriet för huruvida någon speciell RFR är farlig är om den faller inom kategorin joniserande eller icke-joniserande strålning. Enkelt uttryckt är all strålning som inte är joniserande för svag för att bryta kemiska bindningar. Det inkluderar ultraviolett, synligt ljus, infrarött och allt med en lägre frekvens, som radiovågor. Dagliga teknologier som kraftledningar, FM-radio och Wi-Fi faller också inom detta intervall. (Mikrovågor är det ensamma undantaget: icke-joniserande men kan skada vävnad, de är exakt och avsiktligt inställda för att resonera med vattenmolekyler.) Frekvenser över UV, som röntgenstrålar och gammastrålar, joniserar.

Dr Steve Novella, en biträdande professor i neurologi vid Yale och redaktör för Science-Based Medicine, förstår att människor i allmänhet blir oroliga för strålning. ”Att använda termen strålning är vilseledande eftersom människor tänker på kärnvapen - de tänker på joniserande strålning som absolut kan orsaka skada. Det kan döda celler. Det kan orsaka DNA-mutationer. ” Men eftersom icke-joniserande strålning inte orsakar DNA-skada eller vävnadsskada, säger Novella att de flesta bekymmer om RFR-mobiltelefoner är felplacerade. "Det finns ingen känd mekanism för de flesta former av icke-joniserande strålning att ens ha en biologisk effekt", säger han.

Eller, i de mindre raffinerade men mer viscerala orden av författaren C. Stuart Hardwick, "strålning är inte magiska dödsskott."

Studier är inte tydliga

Naturligtvis, bara för att det inte finns någon känd mekanism för att icke-joniserande strålning ska ha en biologisk effekt, betyder det inte att det är säkert eller att det inte finns någon effekt. Faktum är att forskare fortsätter att genomföra studier. En ny studie släpptes av National Toxicology Program (NTP), en byrå som drivs av Department of Health and Human Services. I denna allmänt citerade studie om radiofrekvensstrålning från mobiltelefoner fann forskare att hög exponering för 3G RFR ledde till vissa fall av cancerösa hjärttumörer, hjärntumörer och tumörer i binjurarna hos hanråttor.

Studien är en bra objektlektion i hur svårt det är att göra vetenskap så här. Som RealClearScience påpekar var antalet upptäckta tumörer så små att de statistiskt sett kunde ha inträffat av en slump (vilket kan vara mer troligt eftersom de bara upptäcktes hos manliga försökspersoner). Dessutom var nivån och varaktigheten av RFR-exponeringen långt över vad någon faktisk människa någonsin skulle utsättas för, och i själva verket levde de bestrålade testråttorna längre än de oexponerade kontrollråttorna. Säger doktor Novella, "Erfarna forskare tittar på en sådan studie och säger att det egentligen inte säger oss någonting."

Storlek upp 5G: s risker

Pågående studier åt sidan, 5G kommer, och som nämnts finns det oro för denna nya teknik.

Ett vanligt klagomål om 5G är att på grund av den lägre effekten hos 5G-sändare kommer det att finnas fler av dem. Environmental Health Trust hävdar att ”5G kommer att kräva uppbyggnad av bokstavligen hundratusentals nya trådlösa antenner i stadsdelar, städer och städer. En cellcell eller en annan sändare kommer att placeras vartannat till tio hem enligt uppskattningar. ”

Säger doktor Novella, ”Vad de egentligen säger är att dosen kommer att bli högre. Teoretiskt är detta en rimlig fråga att ställa. ” Men skeptiker varnar för att du inte ska ställa samman frågan med att bara hävda att det finns en risk. Som Novella påpekar, ”Vi pratar fortfarande om kraft och frekvens mindre än ljus. Du går ut i solen och badas i elektromagnetisk strålning som är mycket större än dessa 5G-celltorn. ”

Det är lätt att hitta påståenden online att den högre frekvensen av 5G ensam utgör en risk. RadiationHealthRisks.com konstaterar att “1G, 2G, 3G och 4G använder mellan 1 och 5 gigahertz frekvens. 5G använder mellan 24 och 90 gigahertz-frekvens, "och hävdar sedan att" Inom RF-strålningsdelen av det elektromagnetiska spektrumet, ju högre frekvens, desto farligare är det för levande organismer. "

Men att hävda att den högre frekvensen är farligare är just det - ett påstående, och det finns lite verklig vetenskap att stå bakom det. 5G förblir icke-joniserande i naturen.

FCC - ansvarig för licensiering av spektrumet för allmän användning - väger också. Säger Neil Derek Grace, en kommunikationsansvarig vid FCC, "För 5G-utrustning är signalerna från kommersiella trådlösa sändare vanligtvis långt under RF-exponeringsgränserna på vilken plats som helst som är tillgänglig för allmänheten." FCC vänder sig till FDA för faktiska hälsoriskbedömningar, som tar en direkt men lågmäld strategi för att hantera riskerna: "Vikten av vetenskapligt bevis har inte kopplat mobiltelefoner med några hälsoproblem."

År 2011 vägde Världshälsoorganisationen in och klassificerade RF-strålning som en grupp 2B-agent, som definieras som "Eventuellt cancerframkallande för människor." Även detta är nyanserat. Novella säger, ”du måste titta på alla andra saker som de klassificerar som ett möjligt cancerframkallande ämne. De lägger den i samma klass som saker som koffein. Det är en så svag standard att det i princip inte betyder något. Det är som att säga "allt orsakar cancer." "

En del av problemet med WHO-deklarationen är att den fokuserar på fara, inte risk - en subtil skillnad som ofta förloras hos icke-forskare, inte till skillnad från den stränga skillnaden mellan "precision" och "noggrannhet". (Precision hänvisar till hur tätt grupperade dina data är; noggrannhet hänvisar till hur nära data är till det verkliga värdet. Du kanske har ett dussin felkalibrerade termometrar som alla talar om fel temperatur med mycket hög precision.) När WHO klassificerar kaffe eller nickel eller pickles som ett möjligt cancerframkallande ämne, det hävdar fara utan hänsyn till verklig risk. Förklarar Novella, ”En laddad pistol är en fara eftersom den teoretiskt kan orsaka skada. Men om du låser in det i ett värdeskåp är risken försumbar. ”

Forskare kommer att fortsätta testa nya nätverk när tekniken utvecklas för att se till att den teknik vi använder varje dag förblir säker. Så sent som i februari kritiserade den amerikanska senatorn Richard Blumenthal FCC och FDA för otillräcklig forskning om de potentiella riskerna med 5G. Som NTP-studien visar är forskning om strålningsrisker svår och ofta ofullständig, vilket innebär att det kan ta lång tid att göra verkliga framsteg.

Men för närvarande säger allt vi vet om 5G-nätverk att det inte finns någon anledning att vara orolig. Det finns trots allt många tekniker vi använder varje dag med en betydligt högre mätbar risk. Och som Dr. Novella säger, ”Med 5G är risken låg - men inte noll - och den verkliga risken verkar vara noll. Vi har inte fått någon signal i den verkliga världen. ”